Re: Text- oder Grafikbrowser? (war: Re: Telefonbuch fuer Deutschland)

[charlie <charlie_bEi_dekadent.net>]

Hallo Thomas, moin zusammen,

Thomas Hoellrigel <blindi_bEi_gmx.net> schrieb:

>> Was hat das mit Deiner eigenen Sicherheit zu tun?

> Dann sollte ich besser sagen die Sicherheit meines Netzwerks. Ich will kei
> HIV "viren und bakterien" :-)))

Das will ich auch nicht und deswegen kann man immernoch mit einer
Win-Schachtel hinter 'ner Cisco oder 'ner Linux-Dose per IP-Masquerading
arbeiten.
Und wenn man vernuenftige Antivirensoft einsetzt und zusaetzlich etwas
aufpasst, was man m8, gibt's auch keine Probs mit Viren. Ich hatte jedenfalls
noch keine Sorgen mit sowas, die sind bis jetzt alle im Ansatz erkannt
worden.

>> Windows-System dennoch den Linux-Maschinen ueberlegen.

> Warum? Unixe haben schon gewaltige features.
> Naja und ich will auch mal ruhig schlafen koennen ohne mir gedanken machen
> zu muessen wer meine Prozessoride denn noch so alles mitkriegt.

Du hast da etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Ich sagte, Windows ist fuer
uns Blinde in mancher Hinsicht dem Linux ueberlegen und in welcher Hinsicht
hatte ich auch erlaeutert.

>> koennen heute dank der verschiedenen Screenreader auch unter einer GUI
>> sehr gut bedient werden, in der Hinsicht liegt Linux weit hinten.

> Du meinst, wenn das X bedienbar wird dann passt alles?

Jepp. Wenn es denn auch so gut bedienbar wird, wie dieses eklige Windows.

>> jetzt ja noch nichtmal fuer die Console einen gescheiten Screenreader mit
>> vernuenftiger Softsynthi Unterstuetzung.

> Also den Screenreader den ich Verwende, hab ich keine
> Einschraenkungen. Alles was auf der Console abgeht kann ich auch usen.

Werr lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sagte, es gibt keinen mit
vernuenftiger Softsynthi Unterstuetzung. ;-)
Wenn ich mich recht erinnere, faehrst Du mit Deinem Screenreader ja auch
keinen Quatschomaten.

>> Ich denke, da habt Ihr bei SuSE noch ein recht kraeftiges Stueck
>> nachzuholen.

> Es muessen erst mal alle  Protocolls da sein.

Nope, das ist eine faule Ausrede, man kann mit dem anfangen, was man hat und
weitere Protokolle spaeter einbauen. Das Protokoll der HandyTech Zeilen z.B.
wird afaik von brltty schon unterstuetzt und liegt somit offen.

>> Kann ich so nicht stehenlassen. Ich kann hier unter Win98 den grafischen
>> IE5 mit Hilfe von JfW 3.31 wesentlich einfacher bedienen, als einen
>> beliebigen Textbrowser.

> dann kann ich mir nicht erklaehren warum die meisten von uns die console
> lieben.

Was hat das damit zu tun? Ich habe die Console immer geliebt, schon zu
sehenden Zeiten. Ich habe immer ueberwiegend mit der Console gearbeitet
(mehrere XTerms unter X11) und fuer's WWW dennoch oftmals Netscape (auchunter
X11) benutzt.

>> Wenn viele von uns dennoch nach wie vor die Textbrowser nutzen,
>> dann nicht, weil sie leichter zu bedienen sind, sondern eher, weil sie
>> sich an Windows und die Grafikbrowser nicht herantrauen.

> tja das mit dem nicht herantrauen kann ich voll verstehen.

Ich nicht, denn die Dinger beissen nicht. Sie erschliessem einem eher etwas,
worauf man mit den Textbrowsern verzichten muss.

>> Ich kann hier heute mit dem IE5 sehr gut Sites besuchen, die Frames,

> Wie werden bei Dir so freames angezeigt?

Die Frames werden vom IE5 untereinander dargestellt und man kann zwischen
ihnen hin und her springen.

>> Auch das kann ich so nicht stehenlassen. Es liegt naemlich nicht am
>> Betriebssystem, denn ich habe frueher auch mit Linux jede Art grafischer

> Ich hab den momentanen Stand gemeint. Im moment koennen wir netscape nicht
> benutzen. Is klar alles braucht seine Zeit. Rom wurde ja auch nicht an
> einen Tag gebaut.

Nein, Du hast pauschal gesagt, die Sites sollten nicht nur von bestimmten
Betriebssystemen besuchbar sein. Und das ist eindeutig nicht so. Denn sie
sind unter Linux besuchbar, nur mangels entsprechender Unterstuetzung eben
nicht von uns Blinden.
OK, sie sind unter DOS nicht besuchbar, aber das ist ja auch kein
Betriebssystem sondern eben nur ein Disk Operating System. ;-)

>> Torsten sprach ja auch nicht von Textbrowsern, fuer die grafischen hat er
>> recht, wenn die Alt-Tags vernuenftig gesetzt sind.

> Wie wird denn sowas bei Dir angezeigt?

Na ganz einfach, die Alt-Tags werden auf der Zeile angezeigt oder
vorgelesen, die Grafiken werden ignoriert.

>> Tja, das sind die unzulaenglichkeiten eines Textbrowsers. Mit JfW und dem
>> IE5

> Was seihst Du dann wenn ne Site nur grafiken hat, sowas gibts ja auchmal
> zwischendurch.

Auch dann gehe ich nach den Alt-Tags und wenn die nicht da sind, vergesse
ich die Site ganz schnell wieder, das habe ich auch frueher schon so gem8.

>> Ich denke, Du solltest Dir mal die Arbeit mit einem grafischen Browser
>> anschauen. Das wuerde in diesem Fall Deinen Horizont bestimmt erweitern
>> und Du wuerdest Dir wuenschen, dass es diese Unterstuetzung fuer Linux auch
>> geben wuerde.

> mich wuerde mal interessieren was Du machst, wenn man aufgefordert wird nen
> Mousklick zu machen. Wie geht das ohne mouse das grafische zu bedienen?

Man kann mit JfW Grafiken labeln und mit dem JawsCursor (das ist der
Mauszeiger) ansteuern. Dann kann man per Tastatur alle Arten von Mouseclicks
ausfuehren und mit etwas Uebung sogar Drag'n'Drop ausfuehren.
Selbstverstaendlich kannst Du so auch ein Alt-Tag ansteuern und anklicken.

Gruss, Bert